全球第一博客---缠中说禅

回目录 上一篇 北京管城建的,最该下岗! 下一篇 别把儒家的“人性自赋、佛性人成”栽赃给佛家!

顶翻东西经济学:缠中说禅经济学(连载四)

2006/7/25 20:57:32
                                                                     

                                                                    
                                                                    
                              
 
      人类的愚蠢和无耻都是无限的,任何假设人类可以进入、保持某种固定、终极状态的理论,都如假设水蒸汽可以成为水的唯一状态一样可笑。当西方哈里路亚着资本全球化的资本主义胜利时,当东方乌拉着计划经济比瑞士钟表还要精准的齿轮转动了地球时,只不过是某些人正用口水的形式来消耗其脑子里多余的水分。最简单的氢原子里的电子轨道都有着无限的可能,无限复杂的人类社会,其间又有什么东西能被一劳永逸地乌拉或哈里路亚的?
 
       任何进步、先进的想法都是可疑的。进步、先进,首先必须要有对照物,否则何来进步、先进?例如,我们把100当成最高的,那么从20到50,在相应的类自然数系统成立以及类序结构所标指的“大于”符号为标准的假设前提意义下,大概才有一点所谓的理由去标识所谓的进步、先进,但有这个100吗?这种类自然数系统和类序结构一定成立吗?又是哪旮旯的上帝小弟弟弄成这100的标准以及类自然数系统和类序结构的一定成立呢?所有标准,都无一例外地对应着意识形态的YY高潮。当然,还有一种搪塞的可能,就是把标准当成内涵式的,自己和自己玩,从而造就YY的意识形态高潮。
 
      这里,无所谓相对主义。相对,首先要有可相对的,而可相对,首先要假设可相对的概念在论域中成立,而又是什么绝对的玩意绝对地保证这可相对的成立与存在?诸如此类绝对、相对的垃圾概念,都不过脑子水太多而必须以口舌多多摩擦运动才能消耗的产物。愚人总是用一些常识性的谬误来遮盖自己和大众的眼睛,所谓常识,那些常识性的垃圾概念,都是意识形态化YY或YY化意识形态的产物,又循环地制造着更多的常识性垃圾。
 
      例如,当愚人反驳所谓“否定一切”时,就说因为“否定一切”这个命题也应该否定,这样就矛盾了,所以“否定一切”的命题是不对的。这种被听烂的说法还自以为是一个很有逻辑性的反驳,而如果真的“否定一切”,就是连能提“否定一切”这个命题也应该否定这个逻辑可能也给否定了,难道这个““否定一切”这个命题也应该否定”不属于一切里面?同样,对于“肯定一切”来说,当然连否定“肯定一切”也给肯定了,否则怎么算是肯定一切?“否定一切”首先否定的当然就是让“否定一切”不能成立的系统,“肯定一切”当然首先就是要肯定那能让“肯定一切”成立的系统,问题不是命题本身,而是命题所依据的逻辑系统。
 
     愚人们之所以有这样的可笑之论,不过是把常识性的一阶谓词系统当成天经地义的真理了,却不知道所谓的逻辑系统不过是人YY的产物,你可以YY一阶谓词系统,凭什么别人就不可以YY另外的系统?逻辑系统不过是一个特殊的数学结构,可以有无限的可能。当一个人说“肯定一切”或“否定一切”时,她为什么不可以在对应着“所有命题都正确”或“所有命题都错误”为前提的非一阶谓词系统中YY?凭什么大家就一定要毫无例外地喜欢排中律、矛盾律甚至是同一律?逻辑不过是一种惯性,逻辑不需要理由,因为理由都是逻辑的,能证明某逻辑系统成立的理由不过是该逻辑系统的一个同语反复,就像YY不需要理由,一个惯性系中保持惯性不需要理由一样。
 
 
(待续)
 
 
 
浏览“缠中说禅”更多文章请点击进入缠中说禅
回目录 上一篇 北京管城建的,最该下岗! 下一篇 别把儒家的“人性自赋、佛性人成”栽赃给佛家!

回复

只显示缠师回复
公子白 2006/7/25 21:40:43
说得太好了,把所有坛坛罐罐都打破了。
开心? 2006/7/25 21:57:04
既不否定一切,也不肯定一切,是你的意思吗?
公子白 2006/7/25 22:01:03
楼上应该理解错误,楼主的思想比这要深,按我的理解,”既不否定一切,也不肯定一切“也是楼主所说的YY。最后两段最重要,我也还要继续仔细看。
MM 2006/7/25 22:21:15
今天有点特别,和别人说的完全不同。
公子白 2006/7/25 22:30:02
看了很久,发现这一句可能是理解楼主思想的重点:

“否定一切”首先否定的当然就是让“否定一切”不能成立的系统,“肯定一切”当然首先就是要肯定那能让“肯定一切”成立的系统,问题不是命题本身,而是命题所依据的逻辑系统。
Q 2006/7/25 22:58:54
TAI QIANG
hjcai 2006/7/25 23:03:04
A bowl of YY soup? Let every body share some remotely. Hehe
微米人 2006/7/25 23:17:15
楼主太牛啦
PF 2006/7/25 23:57:50
PF
司南 2006/7/26 0:29:25
不明白
WTO 2006/7/26 7:08:39
越来越有味道
D 2006/7/26 8:31:11
D
司马光 2006/7/26 10:13:47
请继续
tryrtytry 2006/7/26 12:25:20
如果上帝决定了人的生死,决定了人的一举一动,决定了全球资本化的胜利,那么还有人吗?如果猿进化成人,人也只有进化为上帝了,那么原先所持的信仰还成立吗?这或许能代表意识形态化YY或YY化意识形态的两种惯性及其自我否定。问题来了,东西经济学中或者楼主有没有无意识化的理论,如果有又怎样,这里不包括因信仰上帝而自我菲薄的人类不可知意识论。
猿人脑袋 2006/7/26 19:45:04
那个 tttt 跑题了
进化论 从某些化石出现时间已经被质疑这套理论过于片面 理论在未被确实有力论证之前你只能假设它是个事实 你可以假装狂妄但不要装的太认真 就你现在拥有的智慧也没有资格对人类的意识这么大的课题进行信口开河的践踏 你只有研究的分
你可以假装傲慢但没有意义 傲慢永远都属于无知的范畴
漠漠 2006/7/26 20:33:55
切~~~你们都没看懂

教主是说,教主的逻辑就像YY一样成立,并且不需要理由!
tryrtytry 2006/7/27 11:58:43
我感觉楼主在说意识倾向问题,正如连载五说引力一样。
司南 2006/7/28 1:35:03
厉害
小马 2007/5/23 23:19:55
哈哈,进修得道了么,各位,要想得道,请继续听YY
简单 2007/6/6 12:45:25
看不懂,似乎也不需要懂.对于想创立以人的存在为起点的经理理论的人来讲,除非别人消灭你的存在才要惧怕和防范
石猴 2007/9/10 15:42:36
你可以YY一阶谓词系统,凭什么别人就不可以YY另外的系统?逻辑系统不过是一个特殊的数学结构,可以有无限的可能
==
这个得琢磨琢磨
新浪网友 2007/12/17 18:10:35
签到:五体投地
石猴 2008/4/22 1:26:20
所谓常识,那些常识性的垃圾概念,都是意识形态化YY或YY化意识形态的产物,又循环地制造着更多的常识性垃圾。
十方三生 2008/4/26 8:13:33
逻辑不过是一种惯性,逻辑不需要理由
--------------
阿呆 2008/5/11 19:13:35
不知道说什么?

踩一踩
新浪网友 2008/10/17 12:24:53
ddddddddddd
小虾 2008/11/9 22:22:53
这几篇太高深了,不知何时能看到解析版
嗡阿吽 2009/1/27 18:25:54
搬走了。

祝福缠师!
五分之一 2009/2/19 21:59:51
有点迷糊了 继续学
緾终禅 2009/3/21 20:11:40
新浪网友 2009/3/26 1:08:00
上香.......
从头学起不枉此生 2009/3/27 14:16:57
“当西方哈里路亚着资本全球化的资本主义胜利时,当东方乌拉着计划经济比瑞士钟表还要精准的齿轮转动了地球时,只不过是某些人正用口水的形式来消耗其脑子里多余的水分。最简单的氢原子里的电子轨道都有着无限的可能,无限复杂的人类社会,其间又有什么东西能被一劳永逸地乌拉或哈里路亚的?”

精辟!

打破一切传统固有的思维模式,可见缠论的博大精深。历害!佩服!
zhongguowscy 2009/4/4 23:06:12
逻辑系统不过是一个特殊的数学结构,可以有无限的可能。

打破常识,不破不立.
新浪网友 2009/6/15 20:54:07
莫名 2009/7/16 18:00:24
先来留名 向姐姐问好~~~另外 数字游戏 你看的比我快。。。。。
自由之路 2009/8/1 22:25:34
签到,学习了
不懂也看
信缠着 2009/8/10 18:33:55
签到
缠,在我心间 2009/8/11 23:29:51
敬佩的无以用言语表达~
新浪网友 2009/8/18 9:00:08
不能否定一切?也不能肯定一切?

有点像后面说的,不患而患?

在一定不患的基础上,可以定义患?

在一定的条件之下,可以否定 及肯定?

论语还没时间看,不理解......

6个马克.

3000
新浪网友 2009/9/7 13:10:04
阿弥陀佛!!!!!!!!
简约先生 2009/10/23 17:30:52
再次拜读的印记!
自我为中心 2009/11/3 17:17:21
可以"否定一切"对"否定一切"成立的系统理论逻辑,也可以"肯定一切"对"肯定一切"成立的系统理论逻辑.
这只不过是人对所谓的定理上再加上一顶帽.就变成另一个YY呢.
也可以对这编所谓"顶翻东西经济学" 一样...可以否定亦可以肯定他....

上面自己只不过是瞎说一点...顶翻它...
光明 2009/12/26 23:21:46
继续沿着缠师的足迹前进! 学习!
新浪网友 2010/1/3 0:26:56
学缠敬缠爱缠!
笑逐颜开 2010/1/11 18:10:48
看过
新浪网友 2010/3/14 17:15:28
不懂,也要看下去
昨天以后的缠 2010/5/7 18:07:33
已经离开 2010/6/2 16:01:11
去9年看到博主的博客以后,我犹如发现了新大陆,
原来在当今也有如此美好的东西,从那以后,
只要一上网,我都会来这里,看文章,看留言,自己9留言
学缠的单 2010/6/11 13:49:50
学习
新浪网友 2010/6/15 21:30:07

冷茉            敬上。

另:居然是首页留名。呵呵
新浪网友 2010/6/19 10:55:30
大唐小僧 2010/7/5 23:32:58
你可以YY一阶谓词系统,凭什么别人就不可以YY另外的系统?
缠何尝不是。
学缠的单 2010/7/9 0:08:42
非常中医 2010/7/11 11:49:55
tonythc 2010/8/2 22:22:25
留个印!
大漠孤鹰 2010/9/17 12:59:36
任何进步、先进的想法都是可疑的。进步、先进,首先必须要有对照物,否则何来进步、先进?-----缠师说到了人的心窝里。
大漠孤鹰 2010/9/17 13:11:01

      例如,当愚人反驳所谓“否定一切”时,就说因为“否定一切”这个命题也应该否定,这样就矛盾了,所以“否定一切”的命题是不对的。这种被听烂的说法还自以为是一个很有逻辑性的反驳,而如果真的“否定一切”,就是连能提“否定一切”这个命题也应该否定这个逻辑可能也给否定了,难道这个““否定一切”这个命题也应该否定”不属于一切里面?同样,对于“肯定一切”来说,当然连否定“肯定一切”也给肯定了,否则怎么算是肯定一切?“否定一切”首先否定的当然就是让“否定一切”不能成立的系统,“肯定一切”当然首先就是要肯定那能让“肯定一切”成立的系统,问题不是命题本身,而是命题所依据的逻辑系统。---------高啊。佩服而无语以形容。
通六窍 2010/10/6 15:06:32
人类的愚蠢和无耻都是无限的,任何假设人类可以进入、保持某种固定、终极状态的理论,都如假设水蒸汽可以成为水的唯一状态一样可笑。
入一道 2010/10/26 16:11:17
跟着啸师学智慧 2010/11/5 11:47:10
“否定一切”首先否定的当然就是让“否定一切”不能成立的系统,“肯定一切”当然首先就是要肯定那能让“肯定一切”成立的系统,问题不是命题本身,而是命题所依据的逻辑系统。
风轻云淡 2010/11/14 14:48:20
来这里学习的人少多了,难道这里不重要吗?
安子 2010/12/1 21:42:03

“否定一切”首先否定的当然就是让“否定一切”不能成立的系统,“肯定一切”当然首先就是要肯定那能让“肯定一切”成立的系统,问题不是命题本身,而是命题所依据的逻辑系统。
==
这篇比较难懂哦
知恩报恩 2010/12/4 15:47:56
圣人
铭心 2010/12/15 21:42:40
努力学缠论 2010/12/24 21:54:42

“问题不是命题本身,而是命题所依据的逻辑系统。”好像明白点儿。
永远的祝福缠师!阿弥陀佛
新浪网友 2010/12/28 10:05:45
人类的愚蠢和无耻都是无限的
新浪网友 2010/12/28 20:13:28

额滴神啊,太强悍了,顶礼!
新浪网友 2011/1/7 13:31:09

祈福禅师!
新浪手机网友 2011/1/24 6:03:48
祝福你禅师!早安!
新浪网友 2011/2/5 21:54:43
祝福禅师。
路过 2011/2/12 16:16:57
1
随风入夜 2011/2/14 11:10:28

“否定一切”首先否定的当然就是让“否定一切”不能成立的系统,“肯定一切”当然首先就是要肯定那能让“肯定一切”成立的系统,问题不是命题本身,而是命题所依据的逻辑系统。
==========================================
问题不是命题本身,而是命题所依据的逻辑系统。徒叹何人能发此灼见,惟缠师也。
一品 2011/2/18 22:27:57

既“否定一切”亦“肯定一切”。
“否定”既是“肯定”,“肯定”既是“否定”。


策马奔腾 2011/3/5 13:25:24

认真学习!
AKEE 2011/3/7 16:58:38

“?“否定一切”首先否定的当然就是让“否定一切”不能成立的系统,“肯定一切”当然首先就是要肯定那能让“肯定一切”成立的系统,问题不是命题本身,而是命题所依据的逻辑系统。”

祝缠师安好!
过河小卒 2011/3/13 20:40:59
pjjsghr 2011/3/14 8:05:30
缠中问禅 2011/4/3 7:19:05

标准 逻辑 数学
学习留记
土土 2011/4/9 10:39:20

必须坚持下来。。。呵呵——修行、修心,急不来啊!谢谢!祝福您一切顺利!
大家认真阅读教你炒股108课的人居多,呵呵
不死的宇宙神龙 2011/4/14 18:50:28
金刚经的白话释义
小坚 2011/5/16 10:43:01

南无阿弥陀佛
菲也非也 2011/6/22 15:36:02

先生是在说,不要拿常识性的逻辑去推论任何理论,因为这个“常识性的逻辑”本身是个YY的东东,以这个YY的东东去推论出来的任何理论岂有不是YY出来的东东吗?

 常识性的逻辑就是一大圈套与谎言,在这个圈套和谎言下去推论出来的任何结论哪里有站得住的可能呢
仰望缠和作手 2011/7/1 10:04:04
逻辑不过是一种惯性,逻辑不需要理由,因为理由都是逻辑的,能证明某逻辑系统成立的理由不过是该逻辑系统的一个同语反复,就像YY不需要理由,一个惯性系中保持惯性不需要理由一样
总会不知不觉的掉进逻辑的陷阱,逻辑的总是被逻辑的,对被逻辑的域都不清楚还一味的逻辑一切就是危险的陷阱,而被逻辑的逻辑总是惯性将人推入这个陷阱之中
马大元宝 2011/7/13 10:32:49
东方朔远 2011/9/5 13:51:57
每篇讲的东西好像有点少。但又无法完全品透。
travelmate2011 2011/9/5 15:15:47
人类的愚蠢和无耻都是无限的。由愚蠢和YY构造出的逻辑也可以是无限的。
AKEE 2011/11/30 20:28:23

同一律:

同一律是形式逻辑的基本规律之一,就是在同一思维过程中,必须在同一意义上使用概念和判断,不能混淆不相同的概念和判断。公式是:"甲是甲"或"甲等于甲"。

  包括三方面的内容: 
  (1)思维对象的同一。在同一个思维过程中,思维的对象必须保持同一;在讨论问题、回答问题或反驳别人的时候,各方的思维对象也要保持同一。 
  (2)概念的同一。在同一个思维过程中,使用的概念必须保持同一;在讨论问题、回答问题或反驳别人的时候,各方使用的概念也要保持同一。 
  (3)判断的同一。同一个主体(个人或集体)在同一时间(相应的客观事物处于相对稳定状态时),从同一方面对同一事物作出的判断必须保持同一。同一律要求思维的确定性,但是并不否认思维的发展变化。它完全是对思维过程说的,并不要求客观事物保持同一,绝对不变。 
  逻辑的“同一律”方面的内容中,应该包括“同一立场”和“同一时空”在里面。 
AKEE 2011/11/30 20:30:28

矛盾律:
矛盾律(contradiction,law of)传统逻辑基本规律之一。又称不矛盾律。它通常被表述为A不是非A,或A不能既是B又不是B。要求在同一思维过程中,对同一对象不能同时作出两个矛盾的判断,即不能既肯定它,又否定它。在传统逻辑里 ,矛盾律首先是作为事物规律提出来的,意为任一事物不能同时既具有某属性又不具有某属性。它作为思维规律,则是任一命题不能既真又不真。   
矛盾律也被当作一种关于认识活动的规范性规律,意为任何人不应同时断定一个命题 (A)及其否定 (并非A)。这就是说,对一个命题及其否定不应持两可之说,以免自相矛盾。矛盾律还被看成是关于逻辑语义的规律,即在同一上下文中,同一语词或语句不应既表述某一思想又不表述某一思想。违背了矛盾律的要求,思维就会陷入逻辑矛盾(A并且非A) 。而任何包含逻辑矛盾的思想又总是错误的,所以思想的无矛盾性是正确思维不可缺少的条件,也是构造一个理论体系的重要原则之一。在现代逻辑中,(A∧A) ( 读作A并且非A是假的 ),是矛盾律在命题逻辑中的体现;?x(F(x)∧F(x)) (读作并非存在着一个个体x,x既有性质F又没有性质F),是矛盾律在谓词逻辑中的体现。 
AKEE 2011/11/30 20:32:45

排中律:
排中律是传统逻辑基本规律之一。通常被表述为A是B或不是B。传统逻辑首先把排中律当作事物的规律,意为任一事物在同一时间里具有某属性或不具有某属性,而没有其他可能。排中律同时也是思维的规律,即一个命题是真的或不是真的,此外没有其他可能。

排中律还是关于认识活动的规范性规律,意为任何人不应同时否认一个命题(A)及其否定(并非A),即对一个命题及其否定不能持两不可之说。排中律还被当作逻辑语义的规律,即任一语词或语句在同一上下文中应表达某一思想或不表达这一思想。作为后两种规律,也叫做排中律的要求。排中律并不排除具体事物在其发展过程中有中间环节以及有多种状态和各种可能性。
AKEE 2011/11/30 20:44:54

“当一个人说“肯定一切”或“否定一切”时,她为什么不可以在对应着“所有命题都正确”或“所有命题都错误”为前提的非一阶谓词系统中YY?凭什么大家就一定要毫无例外地喜欢排中律、矛盾律甚至是同一律?”

假设在一个“所有命题都错误”为前提的非一阶谓词系统中YY,当一个人说“肯定一切”(命题A)时,这个命题是错误的。
当一个人说“否定一切”(命题非A)时,这个命题是错误的。

这样,
排中律【任何人不应同时否认一个命题(A)及其否定(并非A)】就不成立了,因为A和非A都是错误的。
矛盾律【任何人不应同时断定一个命题 (A)及其否定 (并非A)】也不成立了,因为A和非A都被断定为错误的。

不知道是不是这样理解?

祝缠师安好!
新浪网友 2011/12/4 14:35:20
大漠孤鹰 2011/12/4 16:22:48

“我有明珠一颗,久被尘关劳锁。如今尘尽光生,照破山河万朵。”用心学习感悟缠师留下的这一旷世明珠,原来做人是需要被人所点化的,神即道,道法自然,如来。复读留记。留下前行的脚印,只是为了记得来时的路。网上一宝地,悟者自留恋。
缘起缠禅 2011/12/24 14:40:25
那一抹淡淡的蓝 2012/1/12 10:15:11
新浪网友 2012/2/18 13:11:48
祝福缠师!wyj
止于至善 2012/2/19 9:28:40

感恩先师!
從紟学缠 2012/3/4 23:41:39
,彻底把我以前理解的内容打破了!
自由之路 2012/4/5 17:45:34
坚持不懈的学习,相信勤能补拙。谢谢缠师的教育,祝福您。
学缠无止境 2012/6/10 10:39:05
祈祷祝福
qw6550 2012/6/16 3:31:33
晕 禅师 说的这个“否定一切” 对“否定否定一切” 和“肯定一切”对“否定肯定一切”这个逻辑有个典故的就提到过了。有个“聪明人”和佛祖释迦辩论,佛祖就用这招一下就辩赢了。
“聪明人”听说佛祖很聪明,大家都拜服佛祖,就来找佛祖辩论,一见面“聪明人”就对佛祖说 不管你说什么我都否定,结果佛祖对他说,那你否定你自己说的话吗?”聪明人”一想如果他答否定,那其实是肯定了佛祖说的话,如果答不否定那也和自己讲的话冲突了。直接就跪了,拜佛祖为师了。
新浪网友 2012/6/22 21:45:28
真怀疑怎么有那么多人能看懂
woyitongyi 2012/7/24 18:22:05
看懂的人没有几个。正因为不懂,才更得看。
中子 2012/8/11 7:03:15
1、06/07/25 21:40 [匿名] 公子白
说得太好了,把所有坛坛罐罐都打破了。
中姝 2012/8/16 21:36:39
    这里,无所谓相对主义。相对,首先要有可相对的,而可相对,首先要假设可相对的概念在论域中成立,而又是什么绝对的玩意绝对地保证这可相对的成立与存在?诸如此类绝对、相对的垃圾概念,都不过脑子水太多而必须以口舌多多摩擦运动才能消耗的产物。愚人总是用一些常识性的谬误来遮盖自己和大众的眼睛,所谓常识,那些常识性的垃圾概念,都是意识形态化YY或YY化意识形态的产物,又循环地制造着更多的常识性垃圾。

    例如,当愚人反驳所谓“否定一切”时,就说因为“否定一切”这个命题也应该否定,这样就矛盾了,所以“否定一切”的命题是不对的。这种被听烂的说法还自以为是一个很有逻辑性的反驳,而如果真的“否定一切”,就是连能提“否定一切”这个命题也应该否定这个逻辑可能也给否定了,难道这个““否定一切”这个命题也应该否定”不属于一切里面?同样,对于“肯定一切”来说,当然连否定“肯定一切”也给肯定了,否则怎么算是肯定一切?“否定一切”首先否定的当然就是让“否定一切”不能成立的系统,“肯定一切”当然首先就是要肯定那能让“肯定一切”成立的系统,问题不是命题本身,而是命题所依据的逻辑系统。
缠中说禅_波理思维 2012/9/12 14:54:24
怀念缠师,让我来继续缠师的更新,缠粉们一起来努力吧!
缠中悦禅 2012/10/8 18:46:04
公子白2006-07-25 21:40:43 [举报]
说得太好了,把所有坛坛罐罐都打破了。
平凡的人生苦短的秋天 2012/10/16 17:58:02
沸腾的山 2012/11/14 12:48:08

问好缠师。
第一步确定怎样的原点。
第二步如何选择方向,即逻辑。
缠中说禅,各得其解。
新浪网友 2012/11/27 15:24:03
m
林辉 2012/12/8 14:32:24
祝福
新浪网友 2013/1/10 7:15:19


    例如,当愚人反驳所谓“否定一切”时,就说因为“否定一切”这个命题也应该否定,这样就矛盾了,所以“否定一切”的命题是不对的。这种被听烂的说法还自以为是一个很有逻辑性的反驳,而如果真的“否定一切”,就是连能提“否定一切”这个命题也应该否定这个逻辑可能也给否定了,难道这个““否定一切”这个命题也应该否定”不属于一切里面?同样,对于“肯定一切”来说,当然连否定“肯定一切”也给肯定了,否则怎么算是肯定一切?“否定一切”首先否定的当然就是让“否定一切”不能成立的系统,“肯定一切”当然首先就是要肯定那能让“肯定一切”成立的系统,问题不是命题本身,而是命题所依据的逻辑系统。

    愚人们之所以有这样的可笑之论,不过是把常识性的一阶谓词系统当成天经地义的真理了,却不知道所谓的逻辑系统不过是人YY的产物,你可以YY一阶谓词系统,凭什么别人就不可以YY另外的系统?逻辑系统不过是一个特殊的数学结构,可以有无限的可能。当一个人说“肯定一切”或“否定一切”时,她为什么不可以在对应着“所有命题都正确”或“所有命题都错误”为前提的非一阶谓词系统中YY?凭什么大家就一定要毫无例外地喜欢排中律、矛盾律甚至是同一律?逻辑不过是一种惯性,逻辑不需要理由,因为理由都是逻辑的,能证明某逻辑系统成立的理由不过是该逻辑系统的一个同语反复,就像YY不需要理由,一个惯性系中保持惯性不需要理由一样。
迪拜计划 2013/1/21 13:27:55
大奸似忠,大伪似真。
wkjdsj 2013/1/26 19:45:57
看不懂,但不知怎么的想起了庄子关于鱼乐的辩论。
翔穹苍鹰 2013/1/27 19:50:31
A是A与非A.              留记
一二三 2013/2/21 11:36:12
“否定一切”首先否定的当然就是让“否定一切”不能成立的系统,“肯定一切”当然首先就是要肯定那能让“肯定一切”成立的系统,问题不是命题本身,而是命题所依据的逻辑系统。
zlm8720070 2013/4/26 11:53:23
禅师好!
股海偏执狂 2013/5/7 6:06:27

问题不是命题本身,而是命题所依据的逻辑系统。
-------------------------------------------------------------------
个人认为(有兴趣的朋友可以讨论下)这句话才是最最重要,就是为了我们现有认知的纠错===》这里,无所谓相对主义。相对,首先要有可相对的,而可相对,首先要假设可相对的概念在论域中成立,而又是什么绝对的玩意绝对地保证这可相对的成立与存在?
-----------------------------------------------------------------
然后是这句,上面的纠错和这句是联立的,而否定否定一切和肯定肯定一切只是举例,不是公子白说的缠师的思想,尤其是这个举例又会让很多人陷入相对的概念,上面说,这里无所谓相对主义,这个要注意,这两个例子成立的条件也是逻辑系列的问题
股海偏执狂 2013/5/7 6:07:53
问题不是命题本身,而是命题所依据的逻辑系统。--个人认为最重要
学习 2013/5/7 19:06:20
咋般般呀 2013/5/17 3:39:35
人类的逻辑系统,把太阳升起的地方为东方,那太阳永远从东方升起。同理,人类的逻辑把太阳升起的地方为西方,那太阳永远从西方升起。人类yy惯了,公理的认为太阳是从东方升起,遗忘了太阳也可以从西方升起。
悟缠 2013/6/2 18:11:27

老师乘愿而来,谢谢老师。
祝老师安好。
知道有一天你会回来,即使是转身再来,我们还会再见到你。
新浪网友 2013/7/28 13:32:19
  逻辑思维不行,看不懂。
鹿洋投资 2013/8/4 21:14:29

559分之49,学习完毕。
缠师的逻辑性太强,看的似懂非懂的,还要继续不断复习才行啊!!
淡淡书香淡淡茶 2013/10/5 11:13:54

  观自在菩萨,行深般若波罗密多时,照见五蕴皆空,度一切苦厄。舍利子,色不异空,空不异色,色即是空,空即是色,受想行识,亦复如是。舍利子,是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减,是故空中无色,无受想行识,无眼耳鼻舌身意,无色声香味触法,无眼界,乃至无意识界,无无明,亦无无明尽,乃至无老死,亦无老死尽,无苦集灭道,无智亦无得,以无所得故,菩提萨埵,依般若波罗蜜多故,心无挂碍,无挂碍故,无有恐怖,远离颠倒梦想,究竟涅槃。三世诸佛,依般若波罗蜜多故,得阿耨三藐三菩提。故知般若波罗蜜多,是大神咒,是大明咒,是无上咒,是无等等咒,能除一切苦,真实不虚。故说般若波诺密多咒,即说咒曰:揭谛揭谛,菠萝揭谛,波罗僧揭谛,菩提萨婆诃。
淡淡书香淡淡茶 2013/10/5 11:13:58

  观自在菩萨,行深般若波罗密多时,照见五蕴皆空,度一切苦厄。舍利子,色不异空,空不异色,色即是空,空即是色,受想行识,亦复如是。舍利子,是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减,是故空中无色,无受想行识,无眼耳鼻舌身意,无色声香味触法,无眼界,乃至无意识界,无无明,亦无无明尽,乃至无老死,亦无老死尽,无苦集灭道,无智亦无得,以无所得故,菩提萨埵,依般若波罗蜜多故,心无挂碍,无挂碍故,无有恐怖,远离颠倒梦想,究竟涅槃。三世诸佛,依般若波罗蜜多故,得阿耨三藐三菩提。故知般若波罗蜜多,是大神咒,是大明咒,是无上咒,是无等等咒,能除一切苦,真实不虚。故说般若波诺密多咒,即说咒曰:揭谛揭谛,菠萝揭谛,波罗僧揭谛,菩提萨婆诃。
喜欢哲学的女孩 2013/12/20 23:28:58

此篇是对上一篇的延伸,如果纠结于“否定一切”“肯定一切”,那就缠进去出不来了,在缠师眼中,否定一切肯定一切都没有意义,对着一个无意义的无意义进行的无意义的一番无意义,只不过是YY了一个模型来游戏一下众人。
文字游戏,好玩,好玩。
回目录 上一篇 北京管城建的,最该下岗! 下一篇 别把儒家的“人性自赋、佛性人成”栽赃给佛家!
资料整理:Lipton .腾讯微博:@LiptonMilkTea